Материалы: бухгалтерский и налоговый учет (Серия "Практические рекомендации для бухгалтера и руководителя") Вып. 4, 2003

В этом выпуске мы открываем новую рубрику, которую посвящаем разбору сложных налогово-правовых ситуаций с точки зрения возможности отстаивания той или иной позиции в суде. Предлагаем воспользоваться опытом и аргументами наших специалистов, а также удачливых коллег-налогоплательщиков, уже выигравших спор по аналогичному вопросу. Однако при этом советуем не забывать, что отечественное право не является прецедентным. А значит, дело, когда-то и где-то решенное в пользу налогоплательщика, не обязательно будет решено точно так же при рассмотрении другим судом. Поэтому приводимые здесь материалы - не истина в последней инстанции, а скорее, повод для размышления. Например:
постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2002 № А05-1037/02-69/22 - закон не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить НДС в случае хищения оплаченных, оприходованных и используемых в производстве материальных ресурсов;
постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2002 № 1063 - при переходе на уплату единого налога на вмененный доход не требуется восстанавливать в бюджет суммы НДС по материальным ресурсам, приобретенным до указанного перехода и использованным после него;
постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2002 № А52/2758/2001/2 - закон не устанавливает обязанности налогоплательщика исчислять НДС с остаточной стоимости похищенных основных средств и уплачивать его в бюджет.